AI-assistenter i jämförelse: ChatGPT, Claude och Bard

Med tre tunga AI-assistenter på marknaden undrar alla: vilken ska jag välja? Jag har använt alla tre intensivt i mitt arbete. Här är min ärliga bedömning.

Översikt

| | ChatGPT | Claude | Bard | |---|---|---|---| | Företag | OpenAI | Anthropic | Google | | Gratis version | Ja | Ja | Ja | | Pro-pris | $20/mån | $20/mån | Gratis (för nu) | | Styrka | Allround, plugins | Långa texter, analys | Aktuell info, Google-koppling |

ChatGPT (OpenAI)

Styrkor

Bredd: ChatGPT gör det mesta hyggligt bra. Kodning, skrivande, analys, kreativt arbete.

Plugins: Möjligheten att koppla externa tjänster utökar funktionaliteten enormt.

GPT-4: Fortfarande branschledande för komplexa resonemang och problemlösning.

Svagheter

Tokens: GPT-4 har fortfarande begränsat kontextfönster jämfört med konkurrenterna.

Hallucinationer: Hittar på fakta med stort självförtroende. Verifiera alltid.

Kostnad: $20/mån för GPT-4 känns dyrt när konkurrenterna erbjuder mer gratis.

Bäst för

• Kodning och teknisk problemlösning
• Kreativt skrivande med variation
• Användare som vill ha plugins

Claude (Anthropic)

Styrkor

Långt kontextfönster: Claude 2 kan hantera 100 000 tokens. Ladda upp hela dokument.

Analys: Exceptionellt bra på att analysera och sammanfatta långa texter.

Ton: Mer nyanserad och försiktig. Säger "jag vet inte" oftare.

Svagheter

Uppdateringsfrekvens: Kunskapen uppdateras inte lika ofta som konkurrenterna.

Tillgänglighet: Inte tillgänglig i alla länder (fungerar i Sverige).

Färre funktioner: Inga plugins eller kodexekvering.

Bäst för

• Dokumentanalys och sammanfattning
• Forskning och djupgående arbete
• Användare som värderar försiktighet

Bard (Google)

Styrkor

Aktuell information: Koppling till Google Search ger tillgång till senaste informationen.

Google Workspace: Integration med Docs, Gmail, Drive (kommer snart).

Gratis: Ingen betalversion (än). Ovanligt generöst.

Svagheter

Inkonsekvent kvalitet: Svaren varierar mer i kvalitet än konkurrenterna.

Yngre produkt: Färre funktioner och mindre förfinad upplevelse.

Hallucinationer: Minst lika benägen att hitta på som ChatGPT.

Bäst för

• Research som kräver aktuell information
• Google Workspace-användare
• Användare som vill ha en gratis lösning

Praktiska tester

Jag körde samma uppgifter på alla tre:

Test 1: Sammanfatta en 50-sidig rapport

Vinnare: Claude Bäst på att fånga nyanser och struktur. ChatGPT var tvåa. Bard missade viktiga detaljer.

Test 2: Skriv Python-kod för dataanalys

Vinnare: ChatGPT (GPT-4) Körbar kod första försöket. Claude nära efter. Bard hade syntaxfel.

Test 3: Brainstorma marknadsföringsidéer

Vinnare: Oavgjort (ChatGPT/Claude) Båda gav kreativa, relevanta förslag. Bard var mer generisk.

Test 4: Fakta om aktuella händelser

Vinnare: Bard Enda som hade korrekt, aktuell information. De andra hade föråldrad kunskap.

Min rekommendation

Om du bara ska välja en: ChatGPT Plus (GPT-4). Bäst allround-prestanda.

Om du arbetar med långa dokument: Claude. Oöverträffat för analys.

Om du behöver aktuell information: Bard. Men verifiera alltid fakta.

Budget-alternativ: Claude gratis för analys, Bard för research, ChatGPT gratis för övrigt.

Framtiden

Alla tre förbättras i rasande takt. Det som stämmer idag kan vara annorlunda om tre månader. Följ utvecklingen och var beredd att byta verktyg.

Sammanfattning

Det finns inget "bästa" verktyg för alla. Välj baserat på dina specifika behov:

• Kodning/teknik → ChatGPT
• Dokumentanalys → Claude
• Aktuell info → Bard
• Allmänt arbete → Alla fungerar, testa själv

Det viktigaste är att du börjar använda något. Verktygen är kraftfulla nog. Nu handlar det om att lära sig använda dem effektivt.